EnglishFrenchGermanItalianPortugueseRussianSpanish

Утрата товарной стоимости авто

 

 

Согласно действующему законодательству, утрата товарной стоимости — это снижение стоимости автомобиля (товара) из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты устранялись.
Проблема компенсации утраты товарной стоимости при выплате страхового возмещения существует практически столько же лет, сколько существует сам российский страховой рынок. Дискуссии юристов на эту тему разгораются вновь и вновь.
Очередным поводом к возобновлению споров стало введение такого массового вида страхования, как обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Необходимость компенсации утраты товарной стоимости стала предметом обсуждения большого круга лиц, пострадавших в ДТП, для которых данная проблема раньше просто не возникала. В зависимости от той или иной позиции следует дать ответ на вопрос: подлежит ли утрата товарной стоимости транспортного средства взысканию со страховой организации по договору ОСАГО? Рассмотрим данную проблему с юридической точки зрения. Об утрате товарной стоимости ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон об ОСАГО прямо не упоминают. Позиция тех, кто считает, что утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства не подлежит компенсации со стороны страховщика по ОСАГО, основывается на том, что УТС относится к упущенной выгоде. Действительно, данная категория появляется только при условии, когда поврежденный, но отремонтированный автомобиль становится товаром. Проще говоря, в случае его последующей продажи.
Данная позиция базируется на том, что, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относятся причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В подпункте «б» пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 (далее — Правила), также закреплено, что к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с пунктом 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Кроме того, согласно пункту 2 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской от­ ветственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 2383, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Таким образом, данная независимая техническая экспертиза не производит оценку утраты товарной стоимости транспортного средства.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что возмещение утраты товарной стоимости не входит в со­став страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО.
Дополнительным аргументом сторонников данной точки зрения является то обстоятельство, что факт потери ожидаемой выгоды может состояться, а может и не реализоваться, если, например, автомобиль в дальнейшем снова попадет в аварию и наступит его конструктивная гибель либо он будет угнан или собственник откажется от продажи, желая сохранить его как память, и т.п. Она может не реализоваться и, скажем, в связи с резким подорожанием такого рода автомобилей, например, из-за того, что государство резко подняло ставки таможенных сборов при ввозе таких автомашин из-за рубежа.
Однако существует противоположная позиция, в соответствии с которой утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. Несмотря на восстановительно-ремонтные работы (будущие или фактически произведенные) по поврежденному имуществу, его рыночная стоимость после ремонта будет ниже рыночной стоимости на момент, предшествующий причинению вреда.
Согласно данной точке зрения, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, что нарушает права владельца транспортного средства.
Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять тре­бования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Итак, подлежит ли компенсации страховщиком утрата товарной стоимости транспортного средства?
К счастью, на сегодняшний день точка в этом споре практически поставлена. До последнего времени судебная практи­ка была противоречивой — некоторые суды взыскивали УТС со страховщиков, другие — отказывали. Однако в течение пос­ леднего времени опубликованы акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых обоими высши­ ми судами УТС признана реальным ущербом, подлежащим возмещению страховщиками ОСАГО.
В частности, 06 ноября 2007 г. кассационная коллегия Верховного Суда РФ отклонила жалобу Правительства РФ, не желающего менять правила ОСАГО. Суд окончательно подтвер­ дил, что страховые компании не могут отказывать автовладель­ цам в компенсациях за утрату товарной стоимости (УТС). Первое решение Верховный суд РФ вынес еще 24 июля 2007 г., когда признал недействительным пункт правил ОСАГО, по которому размер страховой выплаты определяется исходя толь-к о из расходов на ремонт автомобиля.
Таким образом, страховые компании должны будут при нимать во внимание УТС, поскольку закон об ОСАГО предусматривает полное возмещение убытков. Вместе с тем эксперты уверены, что до тех пор, пока в правилах ОСАГО не будет закреплено понятие «утрата товарной стоимости», страховые компании продолжат выплачивать компенсацию УТС только по решению суда.
В этой связи автовладельцам можно посоветовать только одно - аккуратно оформлять все документы о ДТП, рассмотренные нами в предыдущей главе, получать независимую оценку размера УТС и обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний суммы УТС.

Главная